아이언 커버 필요할까, 사실 아이언을 지키는 물건이 아니다

얼마 전 친구가 타이틀리스트 아이언 세트를 새로 샀습니다. 스크린골프장에서 다들 눈치를 보며 물었습니다. "한 번 쳐봐도 돼?" 친구가 1초쯤 뜸을 들이더니 그러라고 했습니다.

 

그 1초의 의미를 다들 알아서 아무도 안 쳤습니다.

 

그리고 게임이 끝나자 친구가 아이언에 하나씩 커버를 씌우더군요. 그때 아이언 커버가 정말 필요한 건지 궁금해졌습니다.

 

솔직히 저는 회의적이었습니다. 아이언은 원래 땅을 파는 클럽 아닌가요. 매 샷마다 잔디를 뜯고 흙을 파는 물건에 커버를 씌우는 게 앞뒤가 안 맞아 보였습니다. 그리고 커버 자체도 싸지 않습니다.

 

그런데 찾아보니 정답이 없는 문제였습니다. 다만 판단이 갈리는 지점은 명확했습니다.

 

관점별로 정리했습니다.

 

아이언 헤드는 원래 지면을 치도록 만들어져 있다. 커버가 지키는 것은 옆 클럽의 샤프트다.

관점 1. 커버가 지키는 건 아이언이 아니다

주장 — 아이언 커버의 목적은 아이언 헤드 보호가 아닙니다. 옆에 있는 다른 클럽의 샤프트를 지키는 것입니다.

 

근거 — 골프 전문기자가 쓴 설명이 명확합니다. 골프장으로 이동하면서 자동차 트렁크에서 골프채가 서로 부딪쳐 손상되는 것을 막기 위한 것인데, 그 필요성은 헤드보다 샤프트 보호의 의미가 더 크다는 겁니다.

이유는 클럽 길이입니다. 서로 길이가 다른 골프채의 속성상 헤드가 다른 골프채의 샤프트에 충격을 주기 때문입니다. 특히 그라파이트 샤프트는 상대적으로 손상이 쉽습니다.

실제 피해 사례도 있습니다. 커버를 안 씌우고 다니다가 6번 아이언이 드라이버 샤프트를 찍어 샤프트에 금이 갔다는 이용자 증언이 나옵니다. 그 뒤로는 귀찮아도 쓴다고 합니다.

 

한계 — 이 논리대로라면 커버가 필요한 건 라운드 중이 아니라 이동 중입니다. 스크린만 다니거나 클럽을 집에 두는 사람에게는 해당 사항이 적습니다.

 

 

장비병 걸린 3040 남편·동료, 취향 저격하는 필승 아이템 3가지

 

관점 2. 젖은 채로 씌우는 건 오히려 해롭다

주장 — 아이언에 커버를 씌우면 습기가 갇힙니다. 그래서 클럽 전문가 쪽에서는 권하지 않는 의견이 있습니다.

 

근거 — 한 클럽 전문가는 칼럼에서 이렇게 썼습니다. "우드는 몰라도 아이언 헤드커버는 별로 권하고 싶지 않다." 이동 시 약간의 손상을 막아줄 수는 있지만 단점이 있다는 겁니다.

이유가 아이언의 특성에 있습니다. 드라이버는 티잉 구역에서 티를 꽂고 치지만, 아이언은 지면과 직접 접촉하며 칠 때마다 수많은 이물질과 수분을 접합니다. 그리고 캐디가 아무리 잘 닦아놓는다 해도 습기가 남아 있게 마련이라고 지적합니다.

통풍이 안 되는 상태로 습기가 갇히면 녹이 생깁니다. 그리고 녹이 슬어 그루브 주변부터 상하면 그건 세척으로 되돌릴 수 없습니다.

 

한계 — 이건 커버 자체의 문제라기보다 관리 방식의 문제로 볼 여지도 있습니다. 물기를 완전히 닦고 씌우면 상당 부분 피할 수 있습니다. 다만 라운드 끝나고 그걸 매번 하는 사람이 얼마나 되느냐는 별개입니다.

 

 

3퍼트 줄이는 법, 퍼팅 연습으로는 안 되는 이유

 

관점 3. 필요했다면 제조사가 줬을 것이다

주장 — 제조사의 선택 자체가 답이라는 관점입니다.

 

근거 — 커뮤니티에서 나온 반문인데 날카롭습니다. "아이언에 반드시 커버가 필요했다면, 우드류와 퍼터류처럼 제조사에서 당연히 포함해서 제공하지 않았을까."

실제로 드라이버와 페어웨이 우드, 퍼터는 커버가 기본으로 딸려 옵니다. 그런데 아이언 세트에는 없습니다. 같은 회사가 만든 같은 세트인데 어떤 클럽에는 주고 어떤 클럽에는 안 줍니다.

그리고 여기서 한 걸음 더 나갑니다. 헤드가 무른 단조 아이언은 커버가 꼭 필요하다는 통념도 근거가 약한 것 아니냐는 지적입니다.

 

한계 — 제조사가 안 준다고 불필요하다는 결론이 자동으로 나오지는 않습니다. 원가와 포장 부피, 소비자 선호 같은 다른 이유일 수도 있습니다. 다만 "필수 부속품은 아니다"라는 신호로는 읽힙니다.

관점 4. 프로들은 안 쓴다

주장 — 실제로 클럽을 가장 험하게 쓰고 가장 잘 관리해야 할 사람들이 안 쓴다는 관찰입니다.

 

근거 — 커뮤니티에 이런 글이 올라옵니다. "최근 프로나 프로 준비생들 보니 다들 아이언 커버를 사용하지 않더라."

이유는 짐작이 됩니다. 백에 14개 클럽을 갖고 다니는데 커버가 붙으면 부피가 늘고 무거워집니다. 그리고 매 홀 뺐다 씌웠다 하는 시간이 진행에 영향을 줍니다.

 

한계 — 프로는 장비 지원을 받고 손상되면 교체가 쉽습니다. 아마추어가 100만 원 넘게 주고 산 세트와 조건이 다릅니다. 프로가 안 쓴다는 게 곧 아마추어에게도 불필요하다는 뜻은 아닙니다.

 

 

드라이버 샤프트 강도, 40g대 X가 60g대 R보다 약하다

 

관점 5. 현장에서는 그냥 번거롭다

주장 — 이론과 별개로 실사용에서 불편이 크다는 관점입니다.

 

근거 — 실제 사용자들이 꼽는 불편이 여럿입니다.

• 골프백 공간을 많이 차지합니다
• 스크린골프장에서 매번 뺐다 씌우는 게 번거롭습니다
• 필드에서는 처음부터 퍼터 빼고 전부 벗기고 시작하는 경우가 많습니다
• 개별 커버는 분실 위험이 있습니다
• 캐디가 번거로워하는 경우가 있습니다

여기에 예상 못 한 손상도 보고됩니다. 클럽끼리 부딪히는 것뿐 아니라 골프백 입구의 헤드 구분 커버에 찧여서 아이언 커버가 찢어졌다는 경우입니다.

 

한계 — 대안이 있습니다. 개별 커버 대신 아이언을 한꺼번에 묶는 통커버를 쓰는 방식입니다. 분실 위험이 없고 씌우고 벗기기가 한 번에 끝납니다. 다만 통커버는 아이언끼리 마찰이 생긴다는 반론도 함께 나옵니다.

 

롱아이언은 왜 어려울까? 3~5번 아이언의 원인부터 해결법까지

 

그래서 어디서 갈리나

다섯 관점을 겹쳐 보면 판단 기준이 정리됩니다. 커버가 필요한지가 아니라 내 사용 패턴이 어느 쪽인지의 문제입니다.

 

커버가 값어치 있는 경우

• 클럽을 차 트렁크에 싣고 다니는 경우입니다. 관점 1의 손상이 실제로 일어나는 조건입니다
• 그라파이트 샤프트를 쓰는 경우입니다. 손상에 더 약합니다
• 해외 라운드나 항공 이동이 있는 경우입니다. 이때 효용이 가장 커집니다
• 클럽을 오래 쓸 생각이고 중고 가치를 신경 쓰는 경우입니다

굳이 필요 없는 경우

• 스크린골프 위주로 다니는 경우입니다. 클럽을 매장에 두거나 짧게 이동합니다
• 라운드가 잦아 매번 뺐다 씌우는 시간이 부담되는 경우입니다
• 라운드 후 물기를 제대로 닦지 않는 경우입니다. 관점 2의 습기 문제가 그대로 발생합니다

정답이 없다는 게 답입니다

이 주제는 옳고 그름이 갈리는 문제가 아닙니다. 커버를 씌우는 사람도 근거가 있고, 안 씌우는 사람도 근거가 있습니다.

 

다만 확실하게 말할 수 있는 게 둘 있습니다.

 

하나, 아이언 헤드를 보호하려고 씌우는 게 아닙니다. 아이언은 원래 지면을 치는 클럽이고 헤드는 그렇게 만들어져 있습니다. 커버가 지키는 건 옆 클럽의 샤프트입니다. 이 사실을 알고 판단하는 것과 모르고 씌우는 것은 다릅니다.

 

둘, 젖은 채로 씌우는 건 안 씌우는 것보다 나쁩니다. 씌우기로 하셨다면 물기를 닦는 것까지가 한 세트입니다.

 

시작한 친구들이 "아이언 커버 필요해?"라고 물으면 저는 그동안 그냥 하지 말라고 했습니다.

 

이제는 이렇게 답할 것 같습니다. 클럽을 차에 싣고 다니면 쓰고, 스크린만 다니면 안 써도 된다고요.

참고자료

팀 타이틀리스트

 

아이언커버 사용들 하시나요? : 클리앙

 

딜바다::다들 아이언 커버 사용하시나요? > 골프포럼

 

딜바다::아이언 헤드커버를 사용하시나요...? > 골프포럼

 

 

헤드커버의 변신 "개성표현에서 연습도구까지~"

 

커뮤니티 의견은 개인 경험에 기반한 것으로 일반화하기 어렵습니다. 클럽 소재와 보관 환경에 따라 결과가 달라질 수 있습니다.